Google vs. Historical Abstracts und andere fachspezifische Suchmaschinen:

Google gibt eine Menge an Information aus, doch ist diese meist wissenschaftlich, aber auch für das Thema selbst irrelevant. Um die Menge zu demonstrieren: Google gibt für das Wort Geheimdienste 606.000 und für Spionage 1.240.000 Treffer an, doch ist die Menge nicht aussagekräftig für die wissenschaftliche Relevanz. Vor allem werden auch ganz ferne Themen angezeigt wie “Sicherheitsdienste“, die nur im Entferntesten mit dem zu tun haben. Ausgenommen sind natürlich die Wikipediaeinträge, die mittlerweile auch immer ganz oben in der Google Liste stehen. (Theorie): Somit macht es schon fast keinen Sinn mehr in Google zu suchen, da bald in Wikipedia alles vereint sein wird.

Die Historical Abstracts ist aus der heutigen Sicht für den modernen Historiker nicht mehr wegzudenken, da sie die Wissenschaft im Netz verbindet und in einer „aufgeklärten“ und globalisierten Welt so etwas unbedingt Bestand haben muß. Weiters sind noch zu nennen: Österreichische Historische Bibliographie, Historische Bibliographie Online und das Zeitschriftenfreihandmagazin. Sie bilden den Grundstock der Internetrecherche eines Historikers, da er nur wenig mit Google und Yahoo oder so anfangen kann. Gerade zu meinem Thema gaben mir die spezifischen Suchmaschinen eine Fülle relevanter Informationen aus.Wie beim Stichwort: “Geheimdienste“ bezieht sich das Ergebnis meist auf den II Weltkrieg, aber es werden auch neuere Bücher über moderne Geheimdienste angezeigt und welche Rolle sie in der Gesellschaft spielen. Somit sind das auch hervoragende Quellen für das Lehrveranstaltungs-Wiki.

Resümee: Für Historiker ist Google nur in marginaler Form verwendbar. Die primären Internet-Quellen sind und bleiben wissenschaftliche Datenbanken und ihre Suchmaschinen.